陈志武:宗教和福利国家:此消彼长的竞争

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:分分时时彩_分分时时彩平台_分分时时彩网站

   政府福利还可以 被理解为是对金融市场和教会保障的替代,也很久说,既然逆向选者等疑问,使金融市场那么难发展,而宗教保障的范围又有限,很久都不 逆向选者和搭便车疑问,那好,就由政府利用行政权力,强制各个公民都参与社保等福利项目,由政府代替金融市场、代替教会给老百姓提供风险保障。

   既然政府福利听起来那么好,那为哪几种何必 是每个国家都搞完整版的福利国家呢?有了政府福利以前 ,金融市场和教会否有会被挤掉呢?即使在今天的美国,老百姓的消费中,教会提供了40%左右的保险作用,将会政府福利增加,是都不 宗教的保险价值就会大打折扣呢?今天亲们就来谈这一话题。

福利国家与教会保险的冲突

   针对哪几种疑问,有两组数据还可以 对比一下。一方面,确实基督教以前 在欧洲,很久才到美国,很久,在今天,欧洲的这一教堂被废弃,将会转变为商店,将会转变为迪斯科舞厅,而在美国,教会的力量那么强大,到目前还那么哪个候选人说他不信基督教但还选上总统的。纽约大学Stasavage教授和耶鲁大学Scheve 教授在30006年发表的研究中,有一组大规模问卷调查数据,很久问不同国家的人“上帝在你的生活中多重要?”,并要求在1到10之间打分,1表示最不重要而10表示最重要:打分越高,说明宗教信仰越重要,信得越虔诚。结果,美国人宗教信仰最虔诚,平均分数为8.5,而传统的西欧社会要低只是,比如德国、挪威、法国、英国、荷兰,分数还可以 5,丹麦和瑞典最低,还可以要能 4分,说明欧洲人对待宗教远不如美国人认真。

   各自 面,亲们都只知道欧洲,尤其北欧多是福利国家,包括政府社保、医疗保障、失业保障等,应有尽有,但美国的政府福利没那么多。在1990-1998年间,美国每年的福利开支平均是GDP的6%,而瑞典平均每年花GDP的23%在福利上,法国、荷兰、比利时花共要20%,英国、德国、丹麦和挪威在15-16%之间。发达国家之间的政府福利差别真的很大!

   哪几种疑问到底是缘何回事呢?这两组数据之间有必然联系吗?在 Stasavage教授亲们于30006年发表的研究(Religion and Preferences for Social Insurance)中,亲们借助2两个 多多发达国家的数据做了详尽分析,发现各国的福利开支跟宗教信仰虔诚度是显著的负相关:信教虔诚度低的国家,福利开支占GDP之比就高;将会说,福利开支越高的国亲们家,亲们信教的程度就越弱。

   亲们的分析当然证实了信教和政府福利之间的替代关系,有了教会的支持就还可以 减少对政府的依赖,而将会政府福利支持只是,就不前要教会的帮助,信教虔诚度就降低了。这一很好理解,跟亲们以前 谈过的一致。

   以前 ,让孙挺纳闷的是,美国和英国、荷兰、德国确实金融发达程度有差别,很久到今天,在哪几种发达国家,金融产品,尤其保险类产品都很富足,这一国家的老百姓都不 靠金融市场出理 未来生活风险就还可以 什么很久,缘何前要么前要政府,要么前要教会的支持呢?

   挑战在于,金融产品是只是,很久,在目前的金融发达程度下,你前要有足够高的收入,很久,你就那么用现有金融产品出理 好各种未来生活与工作风险。正如亲们以前 说到的,在美国,高收入群体中信教的人数占比低,亲们从宗教得到的保险效果也低,而政府福利对亲们来说存在问题以感到痛痒,很久,越是收入低的群体,亲们越前要教会带来的保障。也很久说,政府福利和宗教保障所服务的群体主要集中在低收入人群,很久,政府与教会之间的竞争也主要集中在这一群体上。

   这也是为哪几种在美国,今天最反对大政府的都不 市场派经济学家,很久宗教领袖。或许是美国的教会领袖们看到,不言而喻西欧的教会影响力每况愈下,很久将会那里的福利国家体制把穷人的前要都出理 了,教会的保险价值被取代了,就不再有那么多人想去教堂了,很久,为了保住教会在美国社会的影响力,宗教领袖们比任何这一群体都更反对“大政府”、反对政府福利,让少许美国人继续依赖教会。于是,尽管当初是基督教排斥“用钱赚钱”的金融市场,但如今,反很久教会人士呼吁让市场而都不 政府发挥更大的作用。

   30003年美国三位神学理论家(Fernandes, Purcell 和 Wiesinger)出版了一本关于上帝与政府之关系的著作《上帝、政府和通往暴政之路:关于政府与道德的基督教立场》,其中说到,“《圣经》反对大政府。人类政府的角色是有限的——它都不 亲们面对的所有疑问的万能解。当政府尝试出理 人类面对的每个疑问时,政府很久在想法取代上帝。指望政府出理 亲们所有的疑问(贫困、医疗、教育等等),那还可以要能 是偶像崇拜(拜错了神),不让有好结果!” 从亲们的论述中,你看到,基督教思想领袖们的确把教会跟政府看成是本身竞争关系,亲们当然是希望在解救人类苦难、面对生存风险挑战方面,教会和政府各有各的分工,井水不犯河水,而都不 像西欧、北欧那样搞全能福利国家,结果是连穷人很久去教会了。

政府福利在美国要怎样突然出现

   当然,纽约大学Stasavage教授亲们基于2两个 多多发达国家的研究,毕竟还是在等待在相关性分析的层面。以前 ,政府福利和信教虔诚度的负相关性反映的是因果关系吗?到底是像印尼在亚洲经济危机后的经历一样,政府福利多以前 原困 亲们信教的激励下降,还是信教虔诚度高的社会更会阻挡政府福利的推出呢?

   针对这一疑问,Stasavage教授亲们在第二项研究中进行了细致探讨(The Political Economy of Religion and Social Insurance in the United States)。在这项研究里,亲们考察美国48个州政府推出工伤保险福利的时间以及补偿金额,在1910年以前 ,美国基本那么政府福利,很久,从1910年刚开始英文英文,先是纽约州政府推出工伤保险,不仅负责受工伤工人的医疗费用,也补偿他因伤损失的工资收入,这是美国最早的社保计划之一;加州、新泽西、伊利诺伊、威斯康星、俄亥俄等州,在1911年推出工伤保险,而最晚推出工伤保险的是密西西比州,到1948年才立法推出,比较晚的州还有阿肯色,1939年才推出,以及佛罗里达州和南卡,1935年推出。

   有意思的是,各州推动工伤保险,不仅先后差距大,推出以前 ,提供的保障支出数目也是千差万别。在1910-19300年间,纽约州提供的工伤保障费平均是该州人均收入的2.18倍,也很久说,受伤后的收入比正常工人要高一倍多!道德风险应该不低。在美国各州中,纽约州的工伤福利最高。而最低的是差太少最晚才推出工伤保险的阿肯色州,很久克林顿总统出生的那个州,工伤保障费是当地人均收入的0.13倍,密西西比州的保障费是人均收入的0.23倍,受伤后的收入损失极大。这一各州的福利水平都介于阿肯色和纽约州之间。

   当然,将会你关心美国政治,从推出工伤福利的时间和保障水平上,你基本能判断各州的投票倾向:很早推出很久保障福利高的州,肯定是民主党的基本盘,比如纽约州、加州,都偏向“大政府”;而很晚推出很久保障福利少的州,肯定是共和党的,都主张“小政府”。工伤保险显著提高工人应对工作风险的能力,出理 工伤原困 赤贫。在工伤保险立法以前 ,工人还可以要能 在法庭上证明上级失职要能获得雇主的赔偿,很久就还可以要能 各自 承受后果。然而,庭审中上级往往把责任推到这一工人,或指责员工那么遵守工作流程。有了工伤保险后,雇主和员工分摊保费,并以前 支付;存在事故后,工人何必 证明上级失职,很久直接得到规定数额的赔偿。

   那么,为哪几种各州推出工伤保险的时间和保障额差别那么大呢?Stasavage教授亲们的分析发现,最为关键的决定因素之一是每个州信教人口的占比:教徒占比越高的州,推出工伤保险的时间就越晚、工伤赔偿金额越低。很显然,宗教信仰强的州更会排挤政府福利,不希望大政府挤掉教会的保险作用,要保住教会的阵地。

   今天亲们谈到的第两个 多多要点是,经过有两个 多多世纪的城市化和工业革命带来的人口大流动,到20世纪初的美国,绝大多数家族的成员都分散在不同地方,使家族有形无实。只是,家族内部内部结构的风险保障功能基本消失,美国人还可以要能 在金融市场、宗教和政府福利之间找答案。跟中国今天的情况表类式 。其次,确实金融产品将会富足、还可以 帮助出理 多数风险挑战,但前提是各自 要有足够高收入。对于低收入群体,还是还可以要能 依靠教会保险和政府福利。在中高收入群体不前要教会、很久前要政府福利的情况表下,教会和政府的竞争就集中在低收入群体上。第三,不管是基于美国的微观数据,还是基于2两个 多多发达国家的经历,教会势力强的社会倾向于阻挡福利国家的突然出现 ,共要会努力限制政府福利规模;而北欧、西欧的经历说明,政府福利强了以前 ,会减少公民信教的激励,原困 教会势衰。

   看到教会跟福利国家之间的竞争以前 ,你了解到,“小政府、大社会”市场经济模式的强硬推动者都不 学者,很久教会领袖们。从长远看,谁会在这场竞争中胜出,是教会还是福利国家?儒家家庭或金融市场呢?

本文责编:limei 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 金融经济学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/117585.html 文章来源: 经济观察报观察家 公众号