常伟:农村调查中的研究伦理:基于方法论意义的讨论

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:分分时时彩_分分时时彩平台_分分时时彩网站

   作为认识实践的法律最好的办法和技术手段,农村调查是政府决策者以及学者最常用的研究法律最好的办法之一,也是亲戚朋友认识农村大现象、研究三农大现象最强有力的工具之一。长期以来,针对三农大现象的相关研究大多围绕具体大现象展开,鲜见关于研究法律最好的办法和具体技术的讨论,至于研究伦理,在农村调查乃至三农大现象研究中的重要性及其体现不都能否 不都能否 了 得到系统分析。至于在三农大现象研究中怎样尊重和保护调查对象,研究伦理贯彻否是怎样影响到田野调查质量,以及基于调查基础上的后续研究等更重要的法律最好的办法论层面上的大现象不都能否 不都能否 了 得到深入讨论。有鉴于此,本文拟从法律最好的办法论层面对农村调查中的研究伦理大现象予以讨论。

一、大现象的提出

   (一)农村调查中研究伦理的缺失

   在涉及人类的研究中,伦理大现象变得愈加重要。学界对研究伦理的关注刚刚刚刚刚刚刚刚开始 塔斯克基梅毒试验。1932年至1972年间,美国公共卫生部(PHS)将30名非洲裔黑人男子作为试验品进行针对未经治疗的男性黑人梅毒患者的实验,秘密研究梅毒对人体的危害。该实验使大批受害人及 其亲属付出了健康甚至生命代价。尽管1972年后美国政府下令彻查并予以赔偿,1997年5月克林顿总统代表政府向受害者及其家属道歉,但对受害人造成的巨大伤害已无法挽回,并对政府声誉造成极大伤害。此后国际学界对于研究伦理大现象给予关注,尊重、受益、公平由此被界定为一另另一另八个基本的研究伦理原则。研究伦理委员会作为伦理审查机构成立了,并对于研究中涉及的研究伦理大现象予以评估。在药物学研究、儿科医学研究中,对于研究伦理大现象的讨论尤为激烈。

   中国学界与伦理相关的讨论围绕如下层面展开:其一,哲学层面上的伦理大现象。伦理学被定义为研究人际关系中人的行为规范的科学,如近年来关于安乐死、克隆技术人等热点话题引发的关于伦理学的讨论,实际上也是从伦理学层面讨论和研究人的行为规范。生物医学领域内的相关研究因涉及人体受试者,怎样保护研究中的受试者是研究伦理的核心大现象之一。其二,围绕价值中立和价值关联展开的相关讨论。尽管你因此 讨论已持续近30年,不用说直接涉及研究伦理,但研究者的立场及其对调查研究的影响已引起关注。其三,国际交往以及伴随而来的学术伦理讨论,这其中既有引入的国外社会科学教材关于研究伦理的介绍,一定会相关研究项目,如艾滋病干预与防治项目实施过程中相关讨论与培训活动推动建立的伦理审查制度。哪此制度也对中国相关领域内的研究产生了一定影响。以临床医学研究为例,301—304年和305—308年间中华医学杂志英文版发表的临床类论文中获得伦理委员会批准和受试者知情同意的比例着实相对较低,但比时候却有较大幅度提高,这表明中国临床医学类论文在研究伦理层面有所改善。

   上述一另另一另八个方面均涉及研究伦理大现象,但国际学术界研究伦理原则否是适合中国,怎样在研究中进行变通避免等都能否 不能了 得到更进一步讨论。总体来看,泛泛而论较多,系统讨论较少。尽管包括经济学、社会学等领域内的统统中国学者认为研究伦理很重要,并在研究中对研究伦理大现象加以考虑。社会调查需用在研究伦理框架内展开,但就中国而言,显然都能否 不能了 得到应有重视。至于三农大现象研究和农村调查中的伦理大现象,讨论尤其欠缺。在农村调查中,大多数基于道德层面,而非在法律最好的办法论层面予以讨论和贯彻。

   (二)基于农村调查经验的反思

   从法律最好的办法论层面,而非从道德层面讨论农村调查的研究伦理大现象还与农村调查特点有关。

   首先,三农大现象研究和农村调查均不可避免地要和农村干部群众打交道。就农民而言,亲戚朋友经济收入相对较低,社会地位处在中国社会底层,并时常受到来自各方面的不公正对待,社会地位差异在一定程度上使亲戚朋友产生了敏感而自卑的心理。出于自我保护目的,亲戚朋友对任何来自外界的农村调查往往持抵触或应付态度。即使农村社会经济地位相对较高的乡村干部,与学者相比仍处在弱势地位,加之被媒体或因此 学者“污名化”、“妖魔化”,亲戚朋友在调研中也时常持抵触或不配合态度。哪此均有有助于调查者在农村调查中不得不随时注意和反思研究伦理大现象,并及时调整调查法律最好的办法。

   其次,研究主题的敏感性有有助于研究者在与作为调查对象的农村干部群众交谈中,需用考虑怎样让对方你会配合调查,取得较为真实可靠的信息,怎样让调查对象放下包袱,怎样落实研究伦理中的保密原则,化解肯能原困调查失效甚至失败的不利因素。不仅都能否 不能了 ,三农大现象研究有一种也肯能会给农村调查带来不利影响。农村调查都能否 不能借助地方政府或政府部门开展因此 必要的前期工作,但地方政府或政府部门出于调查团队安全,或出于自身政绩方面考虑,往往会给予调查活动过度关注。你因此 过度关注有肯能会使得农村调查受到不用说要的干扰。

   亲戚朋友不止一次地注意到,在政府领导、政府部门工作人员陪同的状况下,调研对象不敢或不愿回答相关大现象,或采取策略性回答行为,致使调查结果失真。哪此现实大现象均需用调查者依靠自身力量,取得相关各方面的理解、配合与支持,也需用调查者采取更为科学合理的法律最好的办法与调查对象接触。

   再次,三农大现象研究有着深入做农村田野调查的传统。长期的农村调查经验表明,研究伦理十分重要。在早期研究中,笔者所在团队也曾向乡村干部和农民群众发放调查问卷,无论从设计层面,还是从操作层面,一定会值得商榷之处。你因此 时期调查面临的主要大现象是怎样说服调查对象接受调查,并提供真实可靠的信息。在2012年后所开展的政府主导型农地大规模流转入户调查以及2015年针对农村留守妇女土地权益的相关调查中,肯能在调查过程中较好注意到怎样将研究伦理相关原则落实到调查具体细节中,数据质量和应答率均有较大提高和改进。

   最后,调查者与调查对象的信任与互动对于调查质量有较大影响。自306年后笔者所在团队还针对因此 省份农村开展跟踪调查,并了解相关农村社会经济处在的变化及其原困。在跟踪调查过程中,对于怎样与研究对象建立长期信任关系以及你因此 信任怎样给学术研究带来便利有了更深感悟。哪此调查经验有有助于笔者不断思考农村调查中的研究伦理与法律最好的办法论大现象,尤其是从法律最好的办法论视角考察研究伦理大现象。尽管农村调查有其特殊性,但其所饱含的研究伦理和法律最好的办法论却具有一般性意义。

二、基于法律最好的办法论意义上的农村调查研究伦理探讨

   无论是自然科学领域,还是社会科学领域,学者们都希望当事人的研究不仅都能否 不能为学科发展贡献新的知识,也希望当事人的研究成果有有助于于社会福利改进。研究伦理是科学研究需用遵守的重要准则,大多数社会科学领域内的学术研究均太难回避伦理道德大现象。就农村调查而言,从道德层面讨论好的反义词重要,但对研究伦理的讨论都能否 不能了仅限于道德层面,还应从法律最好的办法论层面及法律最好的办法实施层面来加以考察。这是肯能:其一,从道德层面开展伦理探讨往往过于宽泛,致使针对性和可操作性大现象难以避免,而从法律最好的办法论和操作层面入手有有助于于在农村调查中贯彻落实相关研究伦理原则;其二,从道德层面讨论研究伦理大现象一般强调怎样避免调查行为对调查对象构成损害,而基于法律最好的办法论和操作层面的讨论则都能否 不能帮助调查者通过贯彻落实研究伦理原则,改进调查tcp连接和调查法律最好的办法,进一步提高调查质量。

   (一)农村调查中的沟通交流与互动

   农村调查的调查对象主也不农村干部群众,亲戚朋友一定会现实中活生生的人。在农村调查实施过程中,不用说能简单地把亲戚朋友看作单纯的调查对象,也不通过调查者与调查对象双方互动开展的人际交往过程。在你因此 过程中,研究者的学科背景、研究主体乃至进入现场的法律最好的办法均会对沟通交流和互动的效果产生影响,进而对调查过程和调查质量产生影响,哪此均需用在相关设计的研究伦理层面中加以考虑。

   沟通交流与互动的前提是双方地位平等。在农村调查中,调查者作为调查的发起者、控制者与评判者,具有社会地位、信息等多方面优势,在有偿调查中你因此 优势地位更加明显。要形成相对平等的沟通交流与互动,需用从研究伦理层面加以考虑和改进。这不仅需用依靠调查者的道德自律,还需用学术规范,都能否 不能了简单地用“调查有有助于于社会福利改进”等大道理忽略调查对象的正当权利,忽视调查肯能对调查对象带来的影响和伤害。尤其当调查涉及到收入、离婚等敏感大现象时,你因此 调查更容易对调查对象带来不快乃至伤害,让调查对象感到不舒服,甚至感到痛苦,并影响到调查方案落实、调查进度推进以及数据下发质量。因此在农村调查中,调查者需用对调查行为有一种肯能对调查对象产生的影响加以慎重考虑。

   调查中的沟通交流与互动是调查双方的信息互换过程。调查者无权,更都能否 不能了强制要求调查对象主动、无代价地配合开展调查活动,即使你因此 调查十分有有助于于社会进步。肯能调查者都能否 不能了也不做,不都能否 不都能否 了得到敷衍的回答,下发的数据和获取的信息质量可想而知。因此在调查过程中,调查者需用要考虑清楚当事人用哪此交换哪此当事人所需用的信息,你因此 交换对于调研对象有何价值和意义,这同样涉及到研究伦理大现象。

   应该强调的是,沟通交流与互动不仅适用于行态化访谈,也适用于封闭式问卷调查,不仅适用于定性分析,也适用于定量分析,并在经济学、社会学、政治学等相关学科中具有广泛的适用性。但肯能沟通交流与互动程度上的区别,尽管定量分析要求尽量克服调查员的影响,力求标准化和客观化。但事实上,即使是自然科学相关研究,亲戚朋友都太难克服研究者对于研究对象所带来的干扰。如著名生物学家古道尔在观察黑猩猩时注意到喂香蕉 苹果肯能原困黑猩猩行为的改变,并引以为憾。自然科学尚且都能否 不能了 ,更不用说社会科学了。封闭式问卷调查实施过程中,怎样培训调查员以及调查员的个性行态均会被带到调查活动中,通过与调查对象的沟通交流和互动体现出来。肯能组织者都能否 不能了 充分考虑到哪此,而只在事后进行反思,都能否 不能了 你因此 调查有一种的质量和可靠性一定会值得怀疑的。肯能一项调查让调查对象感到不舒服、悲伤、愤怒,甚至是与调查对象处在语言或肢体冲突语录,都能否 不能了 所获取的数据和相关资料的可靠性就会打折扣。基于也不的数据和资料开展的研究,其结果的可信性就无法得到保障?你因此 研究的意义便不言自明。

   (二)研究伦理贯彻否是与调查质量的关系

农村调查中沟通交流与互动的效果取决于统统因素,小到调查对象的当事人行态,大到地域文化,贯彻研究伦理是要推动而非阻碍调查者与调查对象的沟通交流与互动。作为调查对象的农村居民一般长期生活在相对封闭的环境中,性格保守,接受新事物较困难,具有从众心理,且对自身利益比较敏感。乡村干部既具有农民的哪此特点,又具有政府官员的因此 特点。肯能不了解哪此,(点击此处阅读下一页)

本文责编:limei 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会研究法律最好的办法 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/115976.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。